No se ha hablado lo suficiente de la exageración aplicada al lenguaje político y el daño que esto puede hacer. Los últimos días, sin ir más lejos, se ha tildado de “golpistas” a los diputados independentistas que han ratificado en el Parlament las conclusiones de la comisión del proceso constituyente y que así han desafiado al Tribunal Constitucional. No ha sido un golpe de Estado, evidentemente. Ha sido un nuevo golpe de realidad, término que utilizo tuneando el título de aquella icónica película sobre la ‘generación x’ protagonizada por Winona Ryder, Ethan Hawke y Ben Stiller: ‘Reality Bites’ (1994). Bocados de realidad. Pero, ¿qué realidad? La que nos dice que el problema catalán existe y se enquista, a pesar del empeño de los de Mariano Rajoy de no querer aplicarse políticamente a ello y tirar de procesos judiciales o sancionadores para mirar de castigar al discrepante, no para mirar de convencerlo, matizarlo o tender puentes de diálogo con él.

Pero ya hace tiempo que estos bocados son sobretodo golpes. Y aquí sí, el término “golpe” está bien utilizado. Me hace venir a la mente aquel spot electoral del socialista Jaume Collboni, en el que iba recibiendo puñetazos con guantes de boxeo. La realidad no es que llame a la puerta. Hace tiempo que la está aporreando. Sus señorías abrieron la puerta para ver quién llamaba, y ahí se han quedado, con cara de pasmados, recibiendo los golpes en el rostro, uno tras otro, y ya llevamos años con ello. Así están de noqueados, en Barcelona y en Madrid.

En Catalunya, el independentismo dice que se avanza pero ya hace tiempo que esa no es en absoluto la sensación, ni siquiera en el campo soberanista. Se confunden a menudo los avances con los golpes de efecto, y la firmeza en las convicciones con la gesticulación. El bloqueo político y económico que aplica Madrid ha disminuido claramente el progreso del ‘procés’, y a esa realidad la mayoría independentista en el Parlament y en el Govern contrapone más palabras que hechos, más deseos que realidad.

En Madrid, lo mismo pero al revés. Se ha renunciado a utilizar la palabra y el diálogo más que en el plano retórico, y se ha apostado por una ofensiva en clave nacionalista española que es uno de los argumentos de campaña estrella del PP y que ha acomplejado a un PSOE que parece no saber exactamente en qué mundo vive, aquí y allá. Y así nos va. Así estamos, llegamos al teórico fin de curso, pero esto, un año más, realmente parece no tener fin.

(Para leer el artículo en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

Cuando el viernes, al presentar su acuerdo de gobierno con Ada Colau, el líder barcelonés del PSC, Jaume Collboni, dijo que su idea de pacto era “cruzar responsabilidades en las áreas clave para la ciudad; no bloquear, hacer funcionar la institución no con compartimentos estancos”, pensé en Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y su acuerdo de gobierno. Es de todo menos esto, la esencia de todo gobierno de coalición con aspiraciones de sobrevivir un tiempo plausible y que dé réditos a aquellos votantes que le han hecho confianza.

Estos días, los convergentes se plañen por las esquinas por “la falta de lealtad” de sus socios de Esquerra. Oriol Junqueras se reía de eso el viernes en una entrevista radiofónica. Y es que el problema, desde el minuto uno, desde que trascendió el encuentro del vicepresidente con Pedro Sánchez, ahora con la polémica (sobre todo mediática) de la subida del IRPF a las rentas más altas y la bajada a las más modestas, es una cuestión del “nosotros y vosotros”.

Desde las primeras reuniones del Consell Executiu en el Palau, los convergentes se escandalizaban al escuchar cómo los de ERC, cuando hablaban de “nosotros”, no se referían al Govern, sino a los miembros de Esquerra del Govern. “Nuestro reto”, referido a ERC. “Nuestra competencia”, referida a ERC. Esta semana lo ha sublimado Oriol Junqueras. “Nosotros”, como cuando llegan los ‘consellers’ de Esquerra todos juntos a los encuentros del Consell Executiu, después de reunirse ellos previamente. Como cuando actúan cómo si fueran compartimentos estancos, sin un ascendiente jerárquico.

“Preocuparse de la gente nunca es malo, esté seguro de eso”, decía Junqueras en la radio. ¿Quién se preocupa de la gente, a partir de lo que se ha proyectado estos días? Una ERC que ha admitido que todo lo que se ha montado a partir de la idea de subida del IRPF a las rentas más altas y la bajada a las más modestas era una cuestión de “gestos”, puesto que, como mucho, una bajada de la renta, en base de la propuesta de ERC, supondría unos 50 euros más al año (cuatro al mes). Ahora, se ha proyectado: ¿quién se preocupa por los problemas de la gente? ¿Quién es este “nosotros”, el Govern de Catalunya? No el Govern, sino ERC, que en su relato además hace de árbitro entre una Convergència derechista y una CUP radical, pero con la que se quiere entender. Por lo tanto, ¿aquí quién gana centralidad? Esquerra (“nosotros”), no el Govern de Catalunya que nos tiene que llevar a la independencia y que tendría que proyectarse a la mayoría de gente como el Govern que trabaja por ellos en conjunto.

Y, mientras tanto, Puigdemont sin decidir si repetirá, con su autoridad erosionándose y con su partido no sabiendo ni cómo se llama y qué quiere ser cuando sea mayor.

(Para leer el artículo en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

Todo el mundo lo sabe, que en Iniciativa sopoatan a Ada Colau (y también  Pablo Iglesias) por pura necesidad e instinto de supervivencia, pero que no los pueden ver. Hace ya muchos meses que gente de este partido comenzó a hacer correr que Colau básicamente aquello a lo que aspira es a ser presidenta de España. Como diciendo que eso de ser alcaldesa de Barcelona le hace una ilusión totalmente descriptible. De buen rollo. Ayer, lunes, las cúpulas de los respectivos partidos tenían las clásicas reuniones de apertura de semana y luego la tradicional rueda de prensa. En Iniciativa, preguntados en motivo de la huelga del metro en plena semana del Mobile World Congress en Barcelona, ​​básicamente consiguieron decir que Colau se ha implicado en primera persona como no hicieron otros alcaldes. Y alguien podría decir que si eso es lo mejor que tienen que decir de Colau en este asunto, es escaso.

Si en anteriores ocasiones el alcalde de turno no se implico tanto pero no hubo huelga, lo primero que nos viene a la mente es que quizás mejor que se impliquen los respectivos equipos y los que saben. Pero este no es el fondo del asunto. Porque, ciertamente, que la alcaldesa Colau implique en primera persona en una negociación como ésta (como nos quieren vender) no dice tanto de ella como poco de sus predecesores, en caso de que no lo hicieran. ¿Me entienden, verdad? Lo normal a lo que aspiramos los ciudadanos es que ante un posible problema que nos afecte a la mayoría, el alcalde se vierta a todas. No es un plus, son unos mínimos. Pero ya si todo esto se queda en más básicamente en un gesto, sin resultados que acompañen, existe el peligro evidente que Colau encasille en una tipología de dirigente político muy aficionado a la foto opportunity.

Ada Colau tiene en la oposición municipal a gente importante. Quim Forn, ahora liderando de facto el grupo de CiU, tiene el Ayuntamiento en la cabeza, él que el pilotaba desde un segundo plano en la etapa de Xavier Trias como alcalde. Y tiene un Jaume Collboni y un Alfred Bosch con ambición, que en breve podrían entrar en el gobierno municipal, y así disputar cuota de pantalla (y de foto, y de presupuesto, y de gestión) a la alcaldesa. Por lo tanto, Colau deberá saber encontrar su espacio, y hacer compatible su relato combativo con consecuencias prácticas (y positivas) para los ciudadanos barceloneses.

De momento, el hecho de que ella y lo que representa social y políticamente esté al frente de un ayuntamiento como el de Barcelona, ​​gestionando realidad y problemas gruesos como el de la huelga del transporte, ya ha hecho un gran bien. La CUP ayer le reprochaba que lo que ahora defiende desde la poltrona del poder en su negociación con los sindicalistas lo habría criticado de haber hecho lo mismo un gobierno de Convergència, por ejemplo. Son banderas de demagogia y de oportunismo político y de superioridad moral que los de Barcelona en Comú ya no les quedarán. No con una mínima credibilidad, como mínimo. Y eso es bueno. Como en general, por el momento, esto de Ada Colau en el  Ayuntamiento. Ha hecho caer tópicos. Ahora, además, habrá que ver si también sabe construir en positivo.

Je m’acusse. En parte. Asumo mis momentos naif a la hora de esperar grandes cosas de las primarias abiertas del PSC. Tenía ganas que fuera bien, lo reconozco. Otros tenían muchas ganas de hacer del PSC aquello que políticamente no es (y que está claro que no será). Yo quería que saliera muy bien, que sumara a la percepción de la ciudadanía respecto de la política, y tenía ganas que el resto de partidos se vieran interpelados. ¿Ha ido así? Tampoco. Pero no tiro la toalla. Porque ni dije que esto sería un exitazo ni tampoco ahora encuentro que haya sido el gran fracaso. Y me explico.

Sigo pensando que los procesos de primarias (y más si estos se abren más allá de la militancia) son uno de los mecanismos (no el único) que pueden sumar camino de la reconexión de la política tradicional con una sociedad nueva que mayoritariamente pasa (de ella, de los partidos clásicos y de su proceder). Política antigua en contraposición a fórmulas nuevas. Y esto se puede hacer bien o mal. Se puede aprovechar o malgastar. ¿Lo ha hecho bien el PSC en el caso de las primarias de Barcelona? Queda bastante claro que matrícula no la sacará. Ahora bien: ¿la propuesta de primarias abiertas queda del todo deslegitimada por el asunto de la participación masiva (y más que presuntamente teledirigida) de los pakistaníes que en muchos casos no sabían ni a quién iban a votar? Tampoco.

¿Qué ha pasado? La resistencia de una política vieja a asumir que está muerta. La cosa va de ella y de aquellos que se emperran en agitar este muerto viviente que todavía les va siendo útil a pesar de todo. Los pakistaníes con sobre de voto en el bolsillo de estas primarias son como la gente (abuelos en muchos casos pero no sólo) a quienes tradicionalmente algunos partidos les ha puesto sobre cerrado en el bolsillo y les ha pagado bocadillo y autocar para ir a votar en tromba en elecciones de todo tipos. ¿Lamentable? Sí. ¿Nuevo? No. No disparen, pues, al nuevo instrumento, las primarias. Ni tampoco al candidato a candidato Jaume Collboni. O en todo caso no disparen a matar. ¿Han fallado? En parte sí. Pero el fondo del problema no va de ellos.

¿Los hay que han utilizado las primarias, un instrumento nuevo, para hacer política vieja? Sí. Pero el problema no es aquello nuevo que empieza a sacar la cabeza. ¿Collboni ha liderado una candidatura que ha contado con el apoyo de fuerzas vivas (?) del socialismo más familiarizado con prácticas poco edificantes? Sí, pero en otras candidaturas también los había. ¿Y él no se ha desprendido ni se ha demarcado bastante de ello? De acuerdo, pero eso no justifica el ensañamiento contra su persona, porque entre otras cosas él no es el problema. ¿Será la solución o parte de ella? Ahora tendrá que demostrarlo más que nunca y ponerse a todas si se acaba imponiendo a Carmen Andrés como todo apunta. Porque o empieza a liderar un cambio de maneras de hacer en su partido, primero en Barcelona mismo, o seguirá hundiéndose con sus siglas en las encuestas y en la oposición. O mata (del todo) al zombi o se convertirá en uno. Es en este sentido que sigo creyendo que estas primarias del PSC pueden seguir siendo una buena oportunidad para moverse y pasar página de una política muerta que se empeña en pasearse arrastrando los pies y mostrándose como grotesca. Puede ser esto y una clara interpelación a hacer diferente. Aún están a tiempo.

(Para leer el artículo en el NacióDigital, clicad aquí)