Ver no es entender. Lo dijo y lo explicó bien Giovanni Sartori, uno de los grandes politólogos de nuestro tiempo. Y este martes, muchos han caído en ello, interesadamente, claro, al ver escenas muy poco habituales de enfrentamiento entre policía y grupos que llevan la protesta más allá de lo ‘mainstream’ en los últimos años. Y ha habido fuego y cargas en las principales ciudades, y como siempre Barcelona se ha llevado la palma. Pero ni a partir de lo de esta semana vuelve a ser la ‘rosa de foc’, la mítica ciudad revolucionaria rebautizada así en su día por su llamarada y sus barricadas anarquistas, ni ha sido nunca el Vietnam que otros quieren vender para estigmatizarla a ella y a toda Catalunya. Demasiadas ganas de tirar gasolina al fuego, desde la política, y no de hoy, sino desde hace ya demasiado tiempo.

Irresponsable presente continuo
¿El límite serán estas tres semanas que quedan hasta las elecciones? Lo veremos, pero la espera se hará muy larga. Ya lo es demasiado, de hecho, desde hace mucho. Porque esta semana lo que seguro que ya vemos es cómo políticos hipócritas que hace años que incendian con sus palabras y hechos critican ahora el fuego en las calles de Catalunya, cuando ellos llevan años practicando una política de tierra quemada. Y alguno hasta apelará a la calma y a la responsabilidad, cuando ni una cosa ni la otra lo ha descrito desde que está en política. Es lo que tiene, entenderla como un mero ejercicio de agitación y de ‘hooliganismo’, y practicarla como si no hubiera ni un ayer, ni un mañana, instalados en un irresponsable presente continuo, en el “pan para hoy y hambre para mañana”. Calma y responsabilidad ya, sí, pero para todos, y con los líderes políticos cavernarios los primeros en la cola, seguidos de los que confunden las instituciones con hacer un ‘foc de camp’ y muchos otros.

La sentencia del ‘procés’ ha sido un mazazo que no por esperado es menos grave, especialmente para los líderes políticos a los que se imponen duras penas que en ningún país de nuestro entorno se les hubiesen impuesto por lo que hicieron. Pero la sentencia, a la vez, podría dejar margen, en Barcelona y en Madrid, para cierto contorsionismo. Si se quisiera hacer política, claro, no incendiarla, podría ser un doloroso punto y aparte que abriera una etapa diferente. Pero, lamentablemente, estamos en un escenario en el que demasiados líderes y partidos viven instalados en los extremos. Incluso algunos que hacen bandera de teórica equidistancia, y no. Yo ahí solo instalaría a los ‘comuns’ y a Pablo Iglesias, pero es obvio que solo con este espectro de voto poco se podrá hacer de lo necesario, que es mucho.

Porque si el “ver no es entender” es un problema comunicativo que se convierte rápidamente en un problema político, tener a los líderes políticos autoarrinconados en extremos impide una comunicación mínima que puede cronificar y radicalizar una crisis de Estado, y trasladarla de la política a las calles, vayan a saber cómo y hasta cuando. Dialoguen, por favor. Pero de verdad. Dejen de quemar la tierra que pisan.

(Para leer el artículo en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

Tratar de superar y de no empeorar la grave situación en que nos encontramos reclama de diagnósticos quizá crudos y poco simpáticos, pero imprescindibles. Hay que asumir, por ejemplo, que una parte importante de la sociedad catalana ha pasado del ‘shock’ del 1-O y de aquella violencia policial que lo sacudió todo, a un estado de perplejidad ante el espectáculo político que, lejos de ofrecer una perspectiva de reagrupamiento y de recomponer consensos rotos por lo de aquel día y por lo que vino después, ofrece un horizonte preocupante con una crispación creciente y con un desgaste importante de las instituciones, como hemos visto esta semana en el Parlament.

Una sensación que personalmente me invade es que, paradójicamente, dos años después de aquella jornada histórica con urnas y con más de dos millones de catalanes participando contra todos los elementos, nos encontramos exactamente donde nos ha querido siempre el españolismo más rampante. Estamos atascados en un lodazal, con las instituciones catalanas degradadas e instalados en una dialéctica de confrontación total donde el Estado ya ha demostrado que tiene las de ganar. O, si no lo queremos ver así, asumamos que, en este contexto, como mínimo el independentismo ya ha demostrado que tiene todas las de perder.

En la estrategia de la crispación y del enfrentamiento total, ya hemos visto cuál es la capacidad organizativa de los partidos soberanistas, el poder de nuestras instituciones y las habilidades del independentismo político para resistir el embate. Ante eso, un gran problema radica en que mientras las instituciones catalanas están paradas en el golpe físico y mental del 155, Madrid no frena, ahora incluso de la mano de un PSOE de Pedro Sánchez que ha dejado atrás la defensa (ni que fuera retórica) de la “nación de naciones”, para pasar a un jacobinismo desacomplejado que dice en sede parlamentaria que tiene para Catalunya el mismo plan que para Andalucía, Extremadura, Galicia, La Rioja o cualquier otra autonomía.

Fortalecer las instituciones
No se puede pedir a las instituciones catalanas que tengan la velocidad de crucero que reclamaría el momento, porque la huella que ha dejado la intervención del autogobierno ha sido profunda. Pero sí hay que exigir lo que marca la mínima lógica y que aconseja que ante el ataque o la amenaza, la respuesta de un país debe ser el fortalecimiento de las instituciones. Y, lamentablemente, en la espiral en la que nos encontramos todos atrapados, el escenario es exactamente el contrario. Las instituciones sufren una clara degradación debido a factores externos, pero también internos. El independentismo no conforma un Gobierno de Catalunya lo bastante ejecutivo o sinónimo de soluciones cotidianas. Y el Parlament no solo no legisla, sino que además vive sesiones convulsas al estilo degradante que le deseaban hace años los que menos lo respetan y le valoran el poder simbólico y real. De ahí que, tristemente, dos años después del 1-O, estemos más cerca de un nuevo 155 que de la independencia o de un referéndum vinculante. Asumirlo debería ser un primer paso para tratar de remediarlo. Entre todos.

(Para leer el artículo en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

La unidad independentista se invoca tanto que ella al final se acaba manifestando. Así, año tras año, desde hace ya unos cuantos, vemos que esto pasa básicamente en la calle pero que no se practica, especialmente ni en las instituciones ni en la vida política. Problema: pasadas las ‘Diadas’, el espíritu unitario que se manifiesta modélicamente y masivamente cada Onze de Setembre es menos sinónimo de nada práctico y pierde fuerza. Quizá porque a cada interpelación desatendida por los partidos independentistas, más relegado a simbólico dejan el papel de la muchísima gente que a pesar de todo persiste estoicamente en salir a la calle y mostrar un músculo soberanista que sin duda está ahí, pero que no empuja la acción política como quisieran las asociaciones y como los políticos aseguran que pasa, pero no.

El éxito de convocatoria es innegable. Cifras aparte (como cada año), salta a la vista que es impresionante y que está al alcance de muy pocas causas políticas más en nuestro entorno. Con todo, el independentismo debe interrogarse urgentemente si no es probable que aquellas manifestaciones que antes eran sinónimo de fuerza y ​​de impulso hayan terminado reconvirtiéndose en espejismos de armonía y en momentos puntuales de representación festiva de una unidad que el resto del año no se ve por ninguna parte.

Este 11-S se han vuelto a escuchar desde la tribuna de oradores, para cerrar la manifestación, apelaciones a “aparcar las diferencias”. “Como se hizo el 1-O para defender el derecho a la autodeterminación”, dijo enfático el actor David Bagés. Mientras tanto, todo el mundo ve que los partidos independentistas han decidido hacer lo contrario: aparcar el derecho a la autodeterminación para defender sus diferencias. La distancia entre desideratum y praxis es tan sideral que se diría que los mismos representantes que aseguran defender la causa son sus más metódicos agentes desactivadores. Y la gente esto lo ve. La misma gente que la ANC y Òmnium defiende que “nunca falla” y junto a la que reclaman qué quieren a los políticos. El contraste dibuja unos partidos independentistas que básicamente quieren esa gente a su lado, en las calles y en las urnas.

Los contundentes discursos que se han hecho en la Diada me recordaron en algún tramo aquel célebre “ustedes que pueden, dialoguen por favor” que la periodista Gemma Nierga pidió a los políticos españoles en la manifestación por el asesinato de Ernest Lluch. El clamor de la sociedad civil movilizada en clave independentista parecía dirigido, con este punto de indignación y de súplica, a sus representantes. Un clamor para hacer que, para empezar, dialoguen de verdad entre ellos.

Y es que, ciertamente, lo primero que deberían tener claro los partidos independentistas, si finalmente y contra todo pronóstico deciden actuar con unidad estratégica, es para qué la practicarán aparte de invocarla retóricamente hasta la extenuación.

(Para leer el artículo en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

Sandro Botticelli inmortalizó la belleza en ‘El Nacimiento de Venus’, pero a su vez se asomó al abismo y dibujó lo que allí vio: el mapa del Infierno. Para muchos de nuestros coetáneos, una campaña electoral (cada vez más seguidas unas de las otras) se da un aire a una especie de infierno contemporáneo, especialmente para los muchos ateos de la cosa pública, quienes además ahora no pueden escapar del bombardeo de mensajes por todas las vías posibles. Por ejemplo, a través de los colores, que pueden dar vida a un cuadro pero que también dan significado a una bandera y a lo que ella representa para mucha gente. De ahí que en la presente campaña electoral en Andalucía, veamos a menudo a Susana Díaz, la aspirante a la reelección como presidenta, vestida de bandera de la comunidad.

Blusa o camiseta blanca que queda conformada como franja entre el verde de la americana o cazadora que evidentemente no lleva abrochada. ‘¡Et voilà!’ Ahí está ella, más que envuelta en la bandera andaluza, convirtiéndose en un estandarte con patas. Es como aquello que hacía Hugo Chávez (… para leer el artículo entero en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

Cuando Pedro Sánchez empezaba y pocos le conocían, en su anterior vida como líder del PSOE, desde su partido justificaron de esta manera que en pocos días apareciera en Sálvame (Tele 5), El Hormiguero (Antena3) y Planeta Calleja (Cuatro): «La política tiene que ir allí donde está la gente». Ergo, si la gente (véase, una parte importante del electorado) está aún enchufada a la tele unas cuantas horas al día, la mayor parte de ellas a programas como los mencionados, un político que quiera existir para este público no debería mostrar demasiadas manías en aparecer en ellos. En un par de años la cosa ha ido a más (rápido, como cambia todo hoy en día) y ya la política ha decidido hasta incorporar los platós a su vida cotidiana, no solo yendo a ellos sino convirtiendo parte de las instalaciones del poder en plataformas televisivas. Las comisiones de investigación en los parlamentos ya son básicamente eso, y más cuando por ahí desfilan personajes de aquellos que dan juego.

COMISIONES SIN REVELACIONES

Luis Bárcenas, Victoria Álvarez y Javier de la Rosa han sido, esta semana, una oferta atractiva. Todos ellos con experiencia ante las cámaras, han desfilado por el Congreso (el primero) y el Parlament (los otros dos), en sendas comisiones de investigación donde el concepto que da apellido a este marco («investigación») hace tiempo que perdió sentido en la mayor parte de casos. Y es que pocos esperan que ahí se revele nada especialmente sustancialfruto de ninguna investigación de ningún diputado. El desfile de testimonios variopintos, así como su sometimiento a interrogatorios con forma de (micro)mítines de políticos erigidos en juez y parte, da a estas comisiones un aire que, más que sumar prestigio a la política, la convierte en una versión con ínfulas de aquello del poli-deluxe que las noches del sábado en Tele 5 puso en su día de moda.

Es la espectacularización de la política y de aquello que la rodea. Las narraciones periodísticas, así, son cada día más un minuto y resultado y un confrontar declaraciones (y personalidades con gancho) que intentan mantener la atención del espectador-votante (potencial) el máximo tiempo posible. Sin más. Sin demasiado valor añadido, informativamente hablando. Eso sí, loscara a cara dan picos de audiencia, como los careos en platós televisivos, y por eso van tan buscados, ellos y sus protagonistas. Y así se da cuerda a la rueda y a los que ahí consiguen subirse con gracia y sin caer. Los medios impulsan y ponen en el mapa a los que dan juego. Gabriel Rufián es eso. Lo de Toni Cantó (Ciudadanos) esta semana (aún quedando humillado por un Bárcenas que le pedía que no actuara como si estuviese en una obra de teatro), también es eso. Lo de Mireia Boya (CUP) invitando a Javier de la Rosa al cine, igual. Y lo de Victoria Álvarez contestando a Roger Torrent (JxSí) sobre sus SMS con Jorge Moragas, jefe de gabinete de Mariano Rajoy, y diciendo que su amigo de infancia «por la limpieza de España es capaz de muchas cosas», es precisamente eso. Todo por la audiencia. Política y comisiones deluxe, que no de lujo.

(Para leer el artículo en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

Este lunes me despertaba con una entrevista a muchas voces que el amigo Jofre Llombart conducía en RAC1 con este personaje siniestro que se llama José Manuel Villarejo y que como comisario de la policía española tuvo mucho que ver con lo que llamaron “Operación Cataluña “. De hecho, el individuo ha estado metido en esto y en un montón más de sidrales viscosos, ya pesar de todo, el PSOE se ha unido al PP a la hora de impedir que desfile ante una comisión en el Congreso donde teóricamente se está investigando todo. Duda existencial que al momento me asaltó en pensar: tampoco sería necesario, ¿verdad? Total, ¿para qué? Horas después, siguiendo la comparecencia de Luis Bárcenas en la misma casa y de Vicky Álvarez en el Parlamento, me reafirmaba mentalmente con énfasis: no, no es necesario. Más antisistema allí donde dicen que reside la soberanía popular, no, por favor. Bastante nos han castigado estos individuos con sus momentos de gloria en la televisión basura, los digitales basura e incluso al cine basura. ¿Es necesario que nos embadurnen también (y más) las instituciones? No, sobre todo si además de todo ello no se destila nada bueno ni útil que aporte luz o consecuencias para los que han delinquido.

Personajes como Bárcenas, Villarejo o Álvarez vacían el buche a placer en unos medios de comunicación donde, en muchos casos, esto ocurre previo “caja cobre” o a cambio de un tratamiento determinado por parte del medio de referencia o de compañeros de grupo. Bárcenas ha sido el rey, en esto de conseguir que otros hablen por él a través de digitales porquería que son máquinas de desinformación masiva. Por lo tanto, ya me estaría bien que nada de todo esto no pasara el Parlamento de Cataluña o en un Congreso de quien también pago las misas.

Ahora Villarejo habla a través de programas de televisión y de radio con prestigio, pero su verdadera vocación la mostraba en cameos en películas de Chiquito de la Calzada y otros de este nivel. Cine porquería por alguien que se ha movido toda la vida y que ahora, ni con todas las lavadoras del mundo no se podría blanquear la imagen. Un parlamento no debería ayudar a intentarlo ni de lejos, sumándose a la fiesta.

Y Vicky Álvarez, al que solo supera en esperpento su antigua compañera de confidencias Alicia Sánchez Camacho, ya hizo su agosto en los platós de la televisión basura. No encuentro la justificación real para que el Parlamento sume una plataforma de proyección a una sujeta de estas características, además, insisto, cuando no anexa a ningún esclarecimiento real, a ninguna prueba de peso o nada que no haya dicho del derecho y del revés a través de los medios de comunicación. Eso sí, el ventilador (con función de aspersión selectiva) se lo lleva ella, Bárcenas, Villarejo y toda esta fauna. Y la porquería, ave a volar, embadurnando, de paso, las paredes de unas instituciones que deberían hacerse respetar más. Me gustaría creer que si algún día en Cataluña podemos montar un nuevo país, cosas de estas se contemplarán de entrada.

(Para leer el artículo en elmon.cat, clicad aquí)

El Canto del Loco recitaba que “ya nada volverá a ser como antes” en una de sus canciones más populares. Una afirmación que le sienta como un guante a las campañas electorales, aquí y donde sea. Cada campaña es diferente a la anterior, incluso cuando las separan escasos meses, como fue el caso de las últimas dos elecciones generales españolas. El contexto, siempre en movimiento, lo condiciona todo. Qué no decir, pues, de aquellas primeras elecciones democráticas post-dictadura que se celebraron hace cuarenta años en España. Y entonces, como en las primeras veces en general, lo suyo fue ir a trompicones, equivocarse mucho, pero a la vez vivirlo con una intensidad que difícilmente se vuelve a repetir con el paso del tiempo y con la experiencia.

Aquellos anuncios electorales que hoy podemos recuperar en Youtube son, vistos ahora, odas al “no voto”. Con aquellos encuadres imposibles, con aquellos cromas de película de serie B y con los políticos desentrenadísimos en el arte de plantarse ante una cámara. Ni se intuían los tiempos de la platócracia. Manuel Fraga, por ejemplo, pasaba buena parte de su mensaje televisivo mirando a un lado de la cámara, a la derecha, claro. Eso sí, el candidato de la derecha más netamente heredera del franquismo ya hablaba de “plantarle cara a los grandes enemigos de España, que son el marxismo y del separatismo”. Eso, para una parte del electorado aun hoy no es ‘vintage’. Para unos y para otros, en cambio, hoy veríamos como revolucionario lo que en su espot hacía el candidato del PCE, Santiago Carrillo: fumar un cigarrillo que lo acompañaba durante todo el metraje.

Ya nada volverá a ser como antes, como en aquella campaña. Tampoco los colores corporativos de unos partidos, de unas coaliciones y de unos espacios electorales que en muchos casos aun estaban por construir. Hoy en día, por ejemplo, todo el mundo relacionaría el verde en España con un partido ecologista. Aquel 1977, este color, junto con el naranja (sinónimo de centro en lenguaje político en nuestro entorno), era el de la UCD de Adolfo Suárez.

Como mínimo, los de Suárez captaron ya entonces dos pilares de la comunicación política que aun hoy aguantan. Una, que como dicen los yanquis, “el candidato es el mensaje”. Y dos, la importancia de la televisión. Su figura aglutinaba mucho tras de sí, electoralmente hablando. Y no protagonizó los grandes mítines de adversarios suyos como Fraga o Felipe González. Apostó por la televisión para mirar de llegar directamente a los votantes. Se adelantaba a la vía “virtual” de contacto directo que hoy día los partidos buscan a través de redes sociales digitales como Facebook. Y comparecía a lo presidente (más que candidato) y decía aquello del “puedo prometer y prometo”, cuando aún se creía en eso y no se tiraba de eslóganes que años después defenderían el “hechos, no palabras”. Apelaba a un “nuevo horizonte”, con un aire a aquel John Fitzgerald Kennedy que proponía una “nueva frontera” cuando decidió llevar al hombre a la Luna. Pero es que eso, ni más ni menos, era lo que se prometía en la campaña de 1977. La democracia tenía que solucionar todos los males acumulados por décadas de dictadura. Y eso, claro está, no sería así y acabaría generando frustración y distancia de la ciudadanía con sus políticos.

Pero eso en aquellas primeras elecciones quizás ni se intuía. Los mítines no eran eso sino ‘mitinazos’. La gente se apelotonaba hasta en los carteles, como el del Pacte Democràtic per Catalunya, con hasta tres candidatos (Trias Fargas, Pujol y Verde Aldea) que compartían ahí un protagonismo que hoy en día asume (simplificación de los mensajes manda) la estrella rutilante de cada casa. Pero entonces los políticos bajaban en tropel a la arena. Las plazas de toros y campos de fútbol se quedaban pequeños. Muchos de los grandes partidos se pusieron a ello con entusiasmo y, en más de un caso, confundieron aquello con lo que acabaría siendo su realidad electoral aquel 1977 y más allá.

(Para leer el artículo en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

Esta semana hemos vuelto a tener un ejemplo del dulce encanto (electoral) que la madurez (avanzada) tiene en los últimos tiempos para los jóvenes votantes. Sobre todo, si el liderazgo político de referencia respira un aire contestatario y ‘outsider’. Pasó con Bernie Sanders (75 años) en la carrera por la nominación demócrata para la campaña presidencial norteamericana. Pasó con Manuela Carmena (73), cuando hace dos años fue elegida alcaldesa de Madrid. Y ahora se ha repetido en el Reino Unido con un laborista Jeremy Corbyn (68) a quien han impulsado mucho los jóvenes.

Inspiran a una generación ‘millennial’, de la cual forman parte individuos altamente dependientes de una tecnología en la que confían para su éxito presente y futuro. Son así y lo demuestran con su dominio de las redes sociales, pero a la vez creen en el poder de la acción directa para combatir aspectos como el cambio climático o la injusticia social. Y con sus habilidades en el primer frente (internet) ayudan a catapultar a aquellos líderes políticos que se presentan como una mayor amenaza para el sistema o lo establecido a nivel local, nacional o internacional. De ahí que aspirantes como Corbyn sean atractivos para este público, que les reconoce la dedicación de una vida a la defensa de unos valores y unas banderas que a menudo les han discutido hasta los suyos. El líder laborista votó más de 500 veces en Westminster contra las directrices de su partido, cuando mandaban los Tony Blair, Gordon Brown y demás adalides de la tercera vía.

Su larga trayectoria le ha llevado a defender banderas contracorriente, como el ‘no’ a la guerra de Irak y a las armas nucleares, o el ‘sí’ a la nacionalización de los ferrocarriles. Cosas concretas. Y eso, por tanto, con credibilidad, ha sido atractivo para unos jóvenes desengañados con el márketing que también a menudo ofrece una idea demasiado estereotipada de lo que es un liderazgo emergente.

Experiencia. Fuertes convicciones (no pendulares). Claridad. Espíritu rebelde. Es lo de Sanders contra Hillary Clinton. Lo de Carmena contradiciendo al mismísimo Pablo Iglesias. Y lo de Corbyn frente a los que lo han pretendido sepultar desde que asumió el mando en el Labour.

(Para leer el artículo en EL PERIÓDICO, clicad aquí)

QUE SE HABLE DE ELLA

Una campaña, para llegar al máximo de personas posible, necesita existir, tener notoriedad, que se hable de ella. De entrada, una campaña en España para el referéndum por la independencia de Catalunya, si se plantea en clave de humor, de guiño y de distensión, ya sería viral en sí misma. Impactaría, a favor y en contra, pero a la vez rompería tópicos y prejuicios. El humor siempre desarma, desafía más que el exabrupto. Como aquel Oriol Junqueras que antes de ser vicepresidente de la Generalitat se plantó en el Salvados de Jordi Évole, cual miembro adoptado de una familia andaluza que hasta entonces parecía no entender en absoluto qué significaba eso de ser independentista. Pero aquello era (desde el prisma de sus asesores) parte de una campaña de proyección de un liderazgo en particular, dentro de un conjunto de acciones bien pensadas y diversas. Una campaña para divulgar el referéndum por la independencia de Catalunya también requeriría acciones muy diferentes, entre ellas una fase inicial de impacto que rompiera esquemas, por ejemplo tirando de humor y de un punto de autoparodia, pero sin políticos de por medio. Ellos ya han protagonizado demasiado tramo del relato y sobre sus alas pesa demasiado el plomo del prejuicio.

«¿Por qué a un amigo nos atrevemos a decirle cualquier cosa, menos cuando se trata de su casa? Si te cuesta, cántaselo». Así empieza aquel anuncio de la famosa multinacional de muebles. Y acaba con un entrañable Tu hogar, tu nuevo mejor amigo. ¿Se imaginan a ciudadanos anónimos catalanes cantando todas las meteduras de pata que les han separado de España, y acabando los miniclips con un eslogan estilo Tu vecina (Catalunya), tu nueva mejor amiga? Un decir que se va a votar para decidir si se quiere seguir así o no, pero sin acritud, con promesa de amor fraterno y versionando aquello que Jeanette también dijo cantando: «Porque el mundo [España en este caso] me ha hecho así».

LAS REDES SOCIALES

No hacen falta grandes caravanas de autobuses, ni grandes mítines que puedan quedar medio vacíos. Hoy en día, a través de las redes sociales se pueden viralizar mensajes y campañas que lleguen a casi todo el mundo. Por ejemplo, a través del Whatsapp que tenemos todos y desde donde los grupos de amigos, familiares o padres del cole se envían a diario memes, vídeos y ocurrencias varias que llegan de punta a punta del país, por no decir del planeta. Por ejemplo, a través de un Twitter donde se encuentran los más activos, los más politizados, los más trolls y muchos jóvenes, periodistas y políticos. Por ejemplo, a través de un Facebook donde se encuentra el grueso de eso que Mariano Rajoy describe a menudo como «la gente normal», muchos de los que más pasan de la política, nuestras madres y padres, y buena parte del público que vía segmentación ayudó mucho a ganar las últimas elecciones españolas al PP, con ayuda de asesores americanos del equipo de Jim Messina. Esto último es especialmente posible y efectivo porque el señor Facebook, pagándole, nos permite dirigir mensajes en vena a públicos que hayamos identificado previamente como objetivos de nuestra comunicación, ya sea porque los hemos clasificado como indecisos, como basculantes o como decantadores de la balanza según el lugar o el segmento de población.

EL ‘HOMO SENTIMENTALIS’

Carles Puigdemont, en el Parlament, dijo en sus primeros pasos como president aquello de «gracias, Tribunal Constitucional, contigo empezó todo». Imitaba a Gerard Piqué y su famoso «gracias, Kevin Roldán, contigo empezó todo». Y aquella frase del president salió en todos los medios. Y todos la entendimos al segundo. Y dibujó una sonrisa hasta en los menos afines al autor de la frase-homenaje. Lo dijo Milan Kundera: somos el homo sentimentalis. Se nos apela a la razón a través de la emoción. Como las canciones, como el humor. Dímelo cantando, eso de que vais a votar. Seguramente no pasará. Pero habría sido divertido.

(Per llegir l’article a EL PERIÓDICO, cliqueu aquí)

No voldria contribuir ni una micona a fer néixer una expressió que repliqui aquella durant mesos tan soferta (i tramposa) del “pressing cup”. No voldria que ara naixés el “pressing Comuns”, però el cas és que no per això deixaré de parlar del món Colau. No callaré per por a què algú que assumeix un rol destacat en el mapa polític passi a fer victimisme davant de crítiques plausibles o de requeriments raonables. Haurien d’estar contents i entendre les conseqüències i responsabilitats annexes al fet de tenir un paper protagonista, com ho fan molts altres.

Ara estan fent un art del nedar i guardar la roba en política i se n’ha de poder parlar. Però el temps corre i en breu hauran de mullar-se. 

Hauran de triar entre la seva ànima pragmàtica que els vols posicionar constantment com a opció creïble de poder, i la seva ànima més reivindicativa que els ha projectat davant de nous votants i votants decebuts que van creure en la seva sinceritat quan els Comuns van néixer i van proposar exercir sobiranies i provocar trencaments clars com el passat.

Hauran de triar entre la reivindicació democràtica sense precedents que s’impulsa des de les principals institucions polítiques i entitats socials catalanes (entre el “sí se puede”) i el possibilisme que sembla que apliquen de base a l’opció d’un referèndum, i que els anivella en certs moments a les forces més velles i conservadores.

Hauran de triar entre fer dels Comuns una força política diferenciada però a la vegada amb un nexe indestriable amb un temps i un país, o quedar en aquest debat com a l’ombra de Podemos, que supera en molt allò que el PSOE ha estat sempre per al PSC, però que no deixa de ser un projecte espanyol per a Espanya, tot i que en el debat sobre el referèndum s’ha mostrat en diferents moments més obert a entendre l’abans i després que s’està vivint a Catalunya. Hauran de triar, i això no és pressionar, és demanar que es defideixin. És posar damunt la taula que si Catalunya sí que ho ha de poder fer, els seus partits polítics també.

(Per llegir l’article a elmon.cat, cliqueu aquí)